Contrôles de vitesse « La » solution pour éviter l'amende

Enfin un peu de bon sens dans ce monde de bœufs : http://www.lunion.presse.fr/article/faits-divers/controles-de-vitesse-la-solution-pour-eviter-lamende#top




Contrôles de vitesse « La » solution pour éviter l'amende



Pour aller loin, Roland ménage
sa monture. Il ne fait jamais d'excès de vitesse et sa voiture affiche
plus de 500 000 km au compteur.







TITULAIRE du permis de conduire depuis
1968, Roland Seval n'a jamais fait l'objet d'une contravention pour
excès de vitesse. Les mauvaises langues diront qu'il a eu de la chance.
Lui affirme que c'est tout simplement parce qu'il respecte les
limitations de vitesse.
Alors quand il entend certains
automobilistes s'élever contre le projet du gouvernement de retirer les
panneaux avertisseurs de radars ou encore d'interdire les avertisseurs,
il ne les comprend pas.
« Ces gens mettent en évidence qu'ils sont
les victimes de répression et qu'ils sont presque rackettés par le
gouvernement. […] Si les protestataires se considèrent comme des pompes à
fric, il leur suffit de ne pas offrir aux forces de l'ordre la
possibilité d'être verbalisés. J'entends par là, en respectant les
limitations de vitesse », confie celui qui ne compte plus les courses
automobiles et motos auxquelles il a participé.
Roland Seval ne
comprend pas leur agacement. Dans un journal automobile, il découvre
l'appel à la mobilisation contre les mesures envisagées par le
gouvernement. « 62 000 personnes ont déjà répondu favorablement à cette
mobilisation. C'est incroyable. » Cet homme fait un comparatif : « Si je
vois une mine, je ne mets pas le pied dessus, alors quand je vois une
limitation à 90, je ne roule pas à 100 ou 110 km/h. »
Comportement sur la route
Lui roule donc à 50 km/h dans les agglomérations et il n'est pas rare
qu'il constate qu'on le klaxonne, qu'on lui fasse des appels de phare ou
encore qu'on se rapproche de manière dangereuse de son véhicule, «
comme si on voulait me pousser ». Il râle : « Bien des usagers de la
route ne supporteront pas de faire 800 mètres à 30 km/h pour traverser
un village mais accepteront de faire 25 km en 1re dans les bouchons
autoroutiers quand ils partent en vacances. »
Il enchaîne : «
Certains se disent dérangés d'avoir les yeux fixés sur le compteur mais
regarder leur GPS, cela ne les gêne pas. » Roland Seval n'est pas novice
sur la question. Il a des kilomètres au compteur. Pilote de rallye, il a
participé à deux bols d'or, aux 24 heures moto, à la ronde cévénole sur
R8 Gordini. Cet homme a couru le rallye des routes d'Armor sur Alpine 1
800 S. Il a également possédé 17 motos allant de 50 à 1 500 cm3. En
parallèle de tels loisirs, sa vie professionnelle était rythmée par de
grands déplacements pour son métier dans les travaux publics.
Autant dire que des kilomètres il en a fait et que des accidents de la route, il en a vu, dont certains étaient très graves.
Selon lui, la solution face à un conducteur décidé à ne pas lever le
pied, serait de le contraindre à le faire : « Quand une voiture roule à
une vitesse excessive, un système de capteurs, installés sur la route et
sur le véhicule imposerait au dit véhicule de ralentir puisque le
conducteur n'est pas capable de le faire lui-même. » À l'heure de
l'électronique, ce système permettrait d'éviter à certains de penser que
les radars ne sont là que pour enrichir les caisses de l'État.
Aurélie MARCOTTE

On est sur deux plans différents qu'il convient de ne pas amalgamer : l'excès de vitesse d'un côté, et la vitesse excessive de l'autre.

Je ne fais pas l'appologie de rouler au taquet, cependant rouler à 90/100 sur autoroute alors que c'est limité à 130, c'est dangereux.

En ce qui concerne les radars fixes, faut, je le pense, redescendre sur terre : ils nous avaient été "vendus" à l'époque comme des dispositifs luttant contre l'accidentologie puisque placés dans des zones accidentogènes, et signalés comme tels (sans parler du côté automatisé qui avait fait faire des nuits blanches à bien des juristes). Si on enlève les panneaux, on en vient à se dire que la zone n'est plus accidentogène, sauf qu'aucun aménagement n'a été fait. Est-ce à dire que les automobilistes ont compris que la zone était dangereuse et ont levé le pied??? Donc il faut déplacer les radars et non en rajouter, non?
Au risque de faire une parabole disgracieuse, c'est de "l'hypocrisie" du même tonneau que les médecins. En effet et dans l'absolu, quelle est la finalité du toubib sinon celle de soigner les gens et qu'ils ne reviennent jamais le voir par la suite. (oui je sais c'est disgracieux)

Ce qui m'agace avec ces mesures c'est que la déresponsabilisation de l'individu va crescendo et que les pouvoirs publics font tout pour annihiler le "vivre ensemble".
Merde, une bagnolle c'est une arme, y a-t-il besoin d'un radar pour faire comprendre ça à l'écrasante majorité des 40 millions automobilistes qui roulent? C'est aussi sur ce plan là que nous devons nous positionner. Est-on là pour apprendre à conduire ou pour apprendre à conduire ensemble?

J'tavoue que çà me gonfle profondément de rouler à 50 la nuit, dans un bled de campagne traversée par une nationale déserte ; j'viens de perdre 4 fois un point en l'espace d'un mois (la honte quoi !) ; j'ai joué avec la règle, j'ai perdu..

Au moins, çà permet de me remettre en cause et c'est souvent une lutte intestine contre mes vieux démons de conducteur mal élevé . et oui ce ne sont pas les radars qui y changeront grand chose, mais çà à le mérité d'ouvrir le débat..
Moi aussi, j'ai envie de prôner la vitesse "adaptée à la situation" mais çà fait beaucoup d'automobilistes à éduquer !

Les limitations sont là, et tout va dans le sens d'une répression accrue ...donc je m'adapte et je respire un bon coup en pensant à mes 12 points !

ravachignolle a écrit:
.

Je ne fais pas l'appologie de rouler au taquet, cependant rouler à 90/100 sur autoroute alors que c'est limité à 130, c'est dangereux.

Merde, une bagnolle c'est une arme, y a-t-il besoin d'un radar pour faire comprendre ça à l'écrasante majorité des 40 millions automobilistes qui roulent?

Les camions roulent à 90 sur autoroute donc ça doit pas etre plus dangereux que ça , de plus y a de la place pour depasser, peut etre même moins dangereux que 80 sur route avec un semis aux fesses

Quand aux radars pour faire comprendre, je crois que c'est necessaire pour une partie des conducteurs et que ceux que ça gene le plus, c'est les même qui ne veulent pas respecter les limites?

Tout le problème est là, depuis plus de trente ans les comportements de la majorité des usagers de la route évoluent parce qu'il existe un risque significatif d'être verbalisé lors d'une infraction. Cette évolution est très rarement lié à la perception d'un risque concret et réel en terme de sécurité routière.
Tant qu'il existera ce décalage entre le risque perçu et le risque réel les comportements n'évolueront pas pour les "bonnes raisons"; celles que nous tentons d'inculquer à l'occasion de nos moments d'éducation routière durant la formation du conducteur.

Quand aux radars pour faire comprendre, je crois que c'est necessaire pour une partie des conducteurs et que ceux que ça gene le plus, c'est les même qui ne veulent pas respecter les limites?

pas d'accord, je suis contre l'enlèvement des panneaux avertisseurs et pourtant je respecte les limitations, à part en motos qd j'ai une grappe de 4 roues ou plus collée à 3 m du pneu arrière, je m'en débarrasse.

à mon sens et sans trop pollué l'espace visuel, on a encore une notion d'échange avec l'automobiliste avec les panneaux avertisseurs.

ah lala!!! quelle solution miracle que d'enlever les panneaux!

a mon sens, ce n'est que pour ponctionner davantage les automobilistes les moins respectueux du code !
il est vrai que les radars automatiques ont aidés à faire baisser la mortalité sur la route, mais la, on sent un essoufflement du système, et l'Etat a décidé, devant un nombre de mort en augmentation depuis janvier, de retirer les panneaux (et de rendre illégal l'utilisation des coyotes et autres systemes d’avertissement! pas encore fait d’ailleurs)! certes, mettre les gens dans le flou en leur faisant croire qu'il peut y avoir un radar a tout les km, ca peux marcher. mais pas chez la plupart des automobilistes! sans parler du fait que le francais n'est jamais content, n'est jamais d'accord !
surtout dans le contexte économique et social actuel, les gens se sentent plus persécutes qu'autre chose! en gros, "on vous a taper sur les doigts pendant des années, maintenant on vous tape aussi sur la tete! ca marchera mieux et vous finirez par arreter vos betises!"
ce type d'education par la repression a tout va ne fonctionne plus. ca aurai peut etre marcher il y a 40/50 ans en arriere, epoque ou les gens (enfin, une bonne partie!) respectez la loi. car "la loi, c'est la loi! on cherche pas a comprendre pourquoi, c'est comme ca!"
l'Etat délaisse trop la partie education et sensibilisation. beaucoup de gens ne se rendent pas compte, par exemple, qu'avec la vitesse, la distance de securité doit etre augmentée pour des raisons precises! resultat, beaucoup d'accident arrivent alors que les personnes roulent en respectant les limitations de vitesses.
il faut agir sur les comportement si on veut du resultat, pas seulement en retirant les panneaux.
d'ailleurs, comme quoi l'effet de groupe est primordial, la plupart des élèves et de leur parents sont sidérés quand je leur annonces que je n'ai jamais perdu de point! ca leur parait tellement impossible de respecter les limitations de vitesses qu'ils trouvent ca irréel! en plus, on a tendance a voir et a lire un peu partout que tout le monde se fais flasher, se fait retirer son permis etc... du coup, ca devient banal pour monsieur tout le monde!

A mon sens Léry Kol, a parfaitement résumé et souligné l'ambiguité dans laquelle nous nimbons.

Pour le coup, on cause vraiment de sécurité routière...

ravachignolle a écrit:
Ce qui m'agace avec ces mesures c'est que la déresponsabilisation de l'individu

Ben justement, seuls les adultes responsables sont redevables devant la justice.

ravachignolle a écrit:
Merde, une bagnolle c'est une arme, y a-t-il besoin d'un radar pour faire comprendre ça à l'écrasante majorité des 40 millions automobilistes qui roulent?

Je le déplore complètement mais il apparaît que oui. La démocratie est une chose qui se mérite.

ravachignolle a écrit:
C'est aussi sur ce plan là que nous devons nous positionner. Est-on là pour apprendre à conduire ou pour apprendre à conduire ensemble?

200% avec toi. Concrètement, dans beaucoup d'auto-écoles les employeurs considèrent qu'ils ont une boutique à faire tourner, les parents considèrent qu'ils payent pour apprendre à conduire et que l'éducation leur appartient... alors on glisse des trucs, le plus possible, on a le discours, on y croit, on milite, on veut convaincre et persuader... en un temps record : entre 20 et 40 H...

D'autres ont baissé les bras...

Lavienvert a écrit: La démocratie est une chose qui se mérite.

Je veux bien, mais lorsque que le citoyen commence à ressentir (et je pèse tous mes mots) le poids de cette démocratie, est-ce toujours une démocratie?????

(prenez vos stylos vous avez deux heures :p)