CISR 11 Mai 2011

http://www.securite-routiere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/05-11_Dossier_de_presse_Comite_Interministeriel_de_la_securite_routiere_CISR__cle294da9.pdf

Bonne lecture
Laurent

Merci Laurent.

Je suis tres tres rarement d'accord avec eux mais pour une fois..... ils le disent mieux que moi donc :

"Le constat est malheureusement clair : la multiplication des radars et des contrôles, tout en restant une réponse efficace au fléau que constitue l’insécurité routière, ne suffisent plus.

La Réforme du permis de conduire, mise en œuvre à la suite du Comité Interministériel de la Sécurité Routière du 13 janvier 2009, n’a été malheureusement que partiellement réalisée.

La Réforme de l’examen du permis de conduire (réalisé par les inspecteurs du permis de conduire) a été finalisée.

En revanche, la Réforme de l’apprentissage de la conduite n’a pas été modifiée :
· La revalorisation du diplôme de moniteur d’auto-école,
· La formation continue obligatoire des moniteurs d’auto-écoles,
· La certification des établissements d’enseignement de la conduite,
· Le contrôle par l’Etat de la qualité de la formation,
TOUT cela n’a toujours pas été mis en œuvre.

Au regard des enjeux et de l’importance du rôle des comportements en terme de conduite en sécurité, il est urgent de renforcer et relever les compétences nécessaires à l’enseignement de la conduite, et d’assurer le contrôle de cette formation.

De même, il est impératif d’instaurer un post-permis obligatoire, afin que chaque conducteur puisse bénéficier régulièrement d’une mise à jour de ses connaissances en terme de réglementation routière ainsi que d’une sensibilisation aux risques routiers."

+1.

+1

moi j'ai une idée ou pourrai inventer un truc qui s'appellerai le rendez vous pédagogique et le rendez vous préalable
ça serai obligatoire, d'abord pour les aac, puis pour la conduite supervisé et pourquoi pas le b.
Il faudrait faire 2 heures de théorie sur les thèmes à risques alcool-vitesse avec les parents en salle et une heure en conduite encore avec les parents

Par contre je vois pas comment il vont pouvoir interdire les coyottes et autres trucs comme cà

Ils pourront pas. Ce sont des effets d'annonce à un un d'échéances nationales.

Ils parlent même pas du CT pour les 2RM...

ok pour tout ça, mais moi ce qui me pose problème c'est " SANCTION" toujours "SANCTION". Les français ne savent pas se responsabiliser.

+1 Je préfère la prévention mais voilà, je crois qu'on a pris l'habitude de ne respecter les choses que si elles coûtent cher.On a eu des mesures "d'allègement" avec les pertes de points et aussitôt la mortalité est remontée. Nous avons donc de nouveau des mesures de sanction... cqfd Les règles et les sanctions, le droit en général ne font que répondre aux comportements. Le problème c'est que c'est l'ensemble de la population qui subit cette sévérité. Donc, à chacun de se remettre en question au moment de décrocher le téléphone en voiture par exemple. "Est-ce que ce que je vais y apprendre est plus important que ma sécurité et celle de ceux qui m'entourent ?" Personnellement je n'ai jamais eu à répondre oui à cette question donc je ne décroche pas, même si c'est le patron. Et il ferait beau voir qu'il me le reproche

Un jour, un stagiaire me dit : "on a le système que l'on mérite".

Si l'on regarde autour de nous, les pays de l'Europe Communautaire ont majoritairement pris la même option de contrôle-sanction ; il faut comprendre que lors du CEMT de 2001, un objectif de réduction de 50% des tués avant fin 2010 a été signé. Cet objectif n'a pas été atteint (notamment à cause de certains des 12 pays entrés par la suite dans la Communauté). Il a été reconduit en octobre 2010 pour fin 2020 (à savoir 35000 tués en 2009, chiffre de référence, et donc 17500 maxi).

Cela ne laisse pas beaucoup de place à la pédagogie ....

Ceci étant, il y a une logique de continuum éducatif, et de prévention en entreprise. Mais que pour celui ou celle qui se bougera....

Tout ceci n'engage que moi!
Laurent

Lavienvert a écrit:...On a eu des mesures "d'allègement" avec les pertes de points et aussitôt la mortalité est remontée. Nous avons donc de nouveau des mesures de sanction... cqfd ...

sauf que le rapport de cause à effet n'est pas démontré, quid de l'analyse de cette augmentation puis de sa comparaison aux autres années en termes de comportements.
avant de prendre des mesures, on s'assure qu'elles peuvent répondre à tout ou partie des origines, la cela n'a pas été le cas.

quant à dire qu'on a le système qu'on mérite, encore faut il que le système eut été conçu en adéquation avec le public visé, cela n'étant pas le cas je verrai plutôt une hausse vertigineuse des conduites sans permis, au bout d'un moment le système sera abandonné par le public.

Il faut bien lire : "un stagiaire me dit "

ceci étant, lorsque j'avais des culottes courtes, et que je jouais avec mes Norev, il était déjà annoncé à la radio des conducteurs de camions sans permis depuis 30 ans qui venaient de se faire contrôler sans permis ! Ce n'est pas un phénomène nouveau, contrairement à ce que certains journaux cherchent à faire croire ...
Concernant les conduites sans permis, ils se trouve que dans les documents de justice (ceux qui ont été condamnés, parce que conduite sans permis lors d'un contrôle ou d'un accident corporel), les deux-tiers ne l'avait jamais obtenu....
Croire qu'un conducteur suspendu de son permis est forcément un conducteur sans permis relève du raccourci rapide (intéressant pour le journaliste que veut me vendre son article ...), mais il est observé également une augmentation des reconstitutions totales de permis par le biais des 3 ans en 2009 (derniers chiffres définitifs) de 32% par rapport à l'année qui précédait. Et une diminution de 6% environ des invalidations de permis (soit environ 92000 quatre vingt douze mille).
Vous avez raison, il faut pondérer les résultats de ces derniers mois avec d'autres éléments : conditions météo, conditions sociales .... Il serait intéressant de connaître les vitesses pratiquées relevées par les outils de type boucles magnétiques intégrés dans la chaussée. Nous aurions alors un élément de réponse.

Pour ce qui du public visé, c'est extrèmement simple : "je n'ai pas eu d'accident pare que je suis un bon conducteur, et si je suis un bon conducteur je n'aurai alors jamais d'accident". Les critères de définition d'un bon conducteur sont les miens. Et ils sont bons. J'en suis la preuve ... Le problème est qu'il y a encore des accidents. D'ailleurs, souvent, les conducteurs sont titulaires d'un permis de conduire ....
En fait, l'accident est banalisé. Et extériorisé.
Les conducteurs qui se sont fait attrapés au téléphone en conduisant ne trouvaient pas cela dangereux... Mais le motard, lui, qui pour une population ne connait pas les limitations de vitesse, trouve que conduire en téléphonant est très dangereux ....

Alors voilà, il y a un objectif européen de réduire le nombre de tués sur la route dans un délai court. Il augmente en France de façon non négligeable. Que proposez vous ? Vendez votre idée, vous allez vous faire de l'argent !
J'ai longtemps cru que nous devions orienter l'approche vers plus de responsabilisation du conducteur. J'ai même trouvé (et c'est toujours le cas) stupide de générer une peur du gendarme alors que nous devrions avoir peur de l'accident... Mais l'accident, c'est pour l'autre ...
Comment expliquer aux Français qu'un gilet dans sa voiture peut permettre de sauver sa peau, même si on a une voiture neuve ? Quelle pédagogie mettre en place ? quelle portée dans le temps ? ... ? Qu'en est-il aujourd'hui ? Une règlementation, le flip de l'amende, et tout le monde en a au moins un !!! Stupide ! Mais efficace !

Là ou je vous rejoins complètement, c'est que le système, aussi stupide soit -il (mais à priori fonctionnant quand même, et de façon rapide) ne peut pas obtenir l'adhésion du public puisqu'aucune pédagogie repose dessus !

Mais tout ceci n'engage que moi
Laurent

Les mesures 17 et 18 nous concernent (c'est peu, je vous l'accorde).

Qui s'y colle ?
Qui regarde les autres ?

Laurent

Pour la comparaison sur la conduite sans permis, il me parait difficile d'utiliser des chiffres passés pour la simple et bonne raison que la situation "à priori" future, pour l'instant seuls quelques panneaux ont été enlevés, est nouvelle.

Personne n'a de repère pour savoir comment les choses vont évoluer, parallèlement à une hausse impressionnante du nombre de radars en 7 ans, le conducteur restait prévenu, un peu comme le panneau "attention chien méchant".

supposons la situation du nombre de radars encore plus important mais sans aucun panneau ni aide à la conduite sur nos route : quel comportement de masse va-t-il l'emporter ? la résignation ou l'afront?

comme pour le chien, devient-on plus agressif que le chien, aussi zen que bouddha, ou est-ce qu'on prend la fuite ^^ je ne pense pas que le passé nous sera d'une quelconque aide cette fois-ci.

Lorsque nous passions le permis, nous étions très motivé, et avions fait des efforts pour l'obtenir.
On nous a dit que la ligne blanche était un mur infranchissable ... !!! Nous étions d'accord pour ne pas la franchir.
Puis nous avions obtenu notre permis.

Ensuite, nous avons expérimenté (méthode essai-erreur) et reproduit ce que nous avons vu des autres (mimétisme). La ligne blanche était devenu franchissable. Il s'agit là de deux formes d'apprentissage. Elles nous ont conduit à reformater le code de la route à notre sauce. Et plus nous avons franchit la ligne, plus elle devenait franchissable, plus il était banal de le faire, et plus notre enseignant nous avait raconté des conneries.

Aujourd'hui, on nous demande d'être dans les clous, de faire non plus ce que nous avons envie de faire, mais ce que nous devons faire, ce sur quoi nous nous sommes engagés à la base. Faire ce que l'on a pas envie de faire ? Comme le lion qui doit monter sur a table, parce que le dompteur l'a décidé . Le lion, lui, il veut bouffer le dompteur !! mais il va aller sur la table !!! Pour nous, c'est pareil, nous ne faisons plus ce que nous voulons (à titre individuel), mais ce que le système (le nous collectif) avons décidé. Pour des raisons sécuritaires, mais aussi organisationnelles, de fluidité, de partage, de santé publique ...

Il y en a qui ont réussit. Pire, ils s'en portent bien (75% des permis de conduire sont crédités de 12 points, et 90% en ont au moins 10). Certains ont transféré leurs besoins ou motivations vers d'autres domaines. D'autres n'ont pas compris. Voire, ils jouent au chat et à la souris.
Certains peut être (je suis sûr une minorité) ne réussiront pas. Trop enfermé dans leur rebellion. Pas grave d'un point de vue social et global.

En fait, on en arrive à un système d'auto exclusion...

Enfin, pour être pus clair, je suis contre ce système, mais je n'ai rien à proposer d'aussi efficace. S'en est même désolant !

Mais ceci n'engage que moi !
Laurent

J'ai même dans l'idée qu'il y aurait plus d'annulation de permis pour des histoires d'alcoolémie que d'invalidation. Ceux qui disent que l'on s'est trompé de cible, eux ne sont pas dangereux. Par contre ceux qui roulent vite ....

et pourquoi pas à l'anglaise de faux-radars, diminuer la vitesse de 10 km/h comme annoncé depuis des années....

des solutions ils en existent de nombreuses à essayer avant de brandir les "armes".

je conduis depuis 18 ans et j'ai 12 points et à peu près 500 000 km parcourus derrière un volant ou un guidon... serais-je un saint de la conduite ? surement pas.

moi j'y crois à la "peur du képi", cela marche, cela alimente les râleurs de comptoirs mais cela marche. c'est même ce qui a permis d'arriver si bas dans l'accidentologie.

mettre la peur de la "mort" de l'autonomie, professionnelle.... créer une peur de l'invisible, je n'y crois pas une seule seconde.

d'ailleurs je me remémore l'achat de mon 1er gps quand j'en avais marre d'avoir l'atlas routier ouvert sur le volant à compter le nombre d'axe principaux pour me repérer en plus de la signalisation. avec l'avenement des voitures low cost sans vitre éléctrique, sans direction assistée, sans gps... vu que je veux changer de voiture je vais ptet aller l'acheter cette dacia vu que j'ai gardé toute mes carte routière, on va reprendre les "bonnes" vieilles habitudes. ça promet o_O

Salut,

je déterre...

Pour ma part je suis contre leurs idées pour les 2 roues mise à part celle de se reformer quand on a pas roulé depuis un certain temps. Le reste ne sert à RIEN!

Je pars en manif dans quelques instants et je ne m'étendrais donc pas ici aujourd'hui, cependant je voulais réagir sur les propos qui reviennent à dire qu'il est bon d'avoir un continuum éducatif en post permis. C'est une bonne chose, mais avez vous déjà eu en face de vous des gens détenteurs du permis? Ou même simplement de la quarantaine? Leur réflexion est fait et ce n'est pas un stage d'une journée qui va les faire changer leur attitude vis à vis de la route. Qu'en est-il par contre de l'éducation routière à l'école, là où les esprit sont façonables??? RIEN!

Comme vous je pense, je vois tous les jours des comportements asociaux sur la route, et pour moi cela viens de l'éducation qu'ont eu ces gens, pas de leur formation.

Celui qui grille sciement un feu, qui téléphonne qui change de voie quand ce n'est plus possible, au risque de percuter celui devant qui il veut se faufiller même s'il n'y a pas la place, est une personne sans éducation, qui ne sait pas vivre en société en harmonie avec les autres et pour moi la base du problème est là. Tant qu'on ne prendra pas en charge l'éducation routière dès le plus jeune âge, on arrivera pas à grand chose.

Sur ce je vais "gueuler contre la répression en défilant bastille nation", même si d'après Renaud ça ne sert à rien dans sa chanson...

AAAAAH! Les vieilles chansons de Renaud des années 70 qui sont toujours d'actualité, bizarrement!!!!!

HORS sujet ok..