Les infos pas fraîches !

Il se trompe et s'engage sur la voie ferrée


MONTHERME (Ardennes). Hier
matin, un nonagénaire a emprunté en voiture la ligne de chemin de fer
reliant Givet à Charleville. L'incident n'a pas fait de blessé mais a
occasionné quelques retards pour les usagers de la SNCF.

L'INCIDENT sur la ligne ferroviaire reliant Givet à
Charleville-Mézières s'est produit, hier vers 7 h 30, au niveau de la
commune de Monthermé. Un fait divers qui va certainement remettre sur le
devant de la scène l'épineux problème de la conduite des personnes
âgées.

Dans cette histoire, il faut surtout mettre en exergue la vigilance du
conducteur de train qui est parti à 6 h 53 de Givet et qui devait
arriver à 7 h 53 à la gare de Charleville-Mézières. Un train qui,
précisons-le, roulait à faible allure, ce qui a permis d'éviter un
drame.

En effet, vers 7 h 30, un automobiliste âgé de 94 ans, résidant à
Deville, se rendait à Monthermé en empruntant la route départementale n°
1. Arrivé au passage à niveau dépourvu de barrières, le nonagénaire a
tout simplement tourné sur la voie ferrée dans le sens Givet-Charleville
au lieu de traverser le passage pour regagner la route qui conduit à Monthermé…

Sans excuser la faute de conduite du vieil homme, il faut reconnaître
que le jour venait à peine de se lever et qu'il faisait encore sombre.
Quoi qu'il en soit, le conducteur a roulé sur la voie ferrée sur près de
trois kilomètres avant de se rendre compte de son erreur. Et ce, malgré
le fait qu'il soit passé sous un tunnel situé à 1 km de la gare de
Monthermé…

Quatre heures de retard

En tout cas, c'est la présence de ce tunnel et la proximité de la gare
qui lui ont sauvé la vie. En effet, par mesure de sécurité, à chaque
fois qu'un train emprunte un tunnel ou qu'une locomotive approche d'une
gare, le conducteur du train doit réduire sa vitesse. Comme le train de 6
h 53 en provenance de Givet qui arrivait derrière la voiture du vieil
homme n'allait pas vite, le cheminot a pu voir assez tôt la voiture
arrêtée en plein milieu de la voie ferrée. Il a ainsi pu stopper sa
locomotive et donner l'alerte. Le trafic des trains sur cette ligne a
aussitôt été interrompu.

Le dépanneur ne pouvait pas arriver sur les lieux, ce sont les gendarmes
avec l'aide des sapeurs-pompiers et des techniciens de la SNCF qui ont
déplacé à la force des bras le véhicule.

Tandis que les pompiers coupaient des arbres pour tracer un chemin afin
de sortir la voiture, les techniciens de la SNCF procédaient à la
vérification de la voie jusqu'au passage à niveau avant d'autoriser le
trafic.

Cet incident a occasionné près de quatre heures de retard. Des bus ont
été mis en place afin d'amener à bon port la cinquantaine de voyageurs
qui avaient pris place dans le train. En revanche, le Sedan-Reims qui
devait partir à 11 h 10 et le Givet-Charleville qui devait partir à 12 h
15 ont été supprimés.

Dans cette affaire, la SNCF a porté plainte contre le conducteur âgé de
94 ans qui n'est autre… qu'un retraité de la SNCF. A-t-il été
nostalgique de son ancien métier ou s'est-il cru au volant de sa
locomotive lorsqu'il a emprunté la voie ferrée avec autant d'insouciance
?

Bernard DORDONNE

Rouler sur les traverses de chemin de fer sa secoue quand même

ça secoue mais si le grand-père a la tremblotte il n'a du sentir une grande difference

"remettre en question la conduite des personnes âgées" Faut pas pousser grand-mère dans les orties, il n'est plus une "personne âgée", il est presque centenaire !!!

çà patine les papys !!

Il faut savoir que la fameuse visite médicale pour les personnes agées dont on a parlé il y a qq temps a été déclarée "discriminatoire" par je ne sais plus quel tribunal ... et ne verra donc jamais le jour en France... à moins qu'un jour un de nos chers papys écrase la 1ere dame de France ou le 1er ministre bien sûr ...
Tant que nos aimables papys achetent la derniere Safrane ou C5 ce n'est pas important qu'ils n'aient plus que 4° de vision qu'ils soient sourds et qu'ils ne puissent plus tourner la tête... ou qu'ils donnent la priorité à droite ds les rd points ..

Je trouve effectivement que cette mesure était discriminatoire. Du 4 de vision il y en a chez les plus jeunes. J'en ai eu 3 en formation dont 1 seul a passé une visite médicale. Tous les 3 avaient un oeil déficient (inférieur à 1/10).

Pour que cette mesure soit valable, il faut qu'elle soit applicable à l'ensemble des conducteurs et justement on y arrive avec le permis européen qui ne serait valable que 15 ans.

Lavienvert a écrit:Je trouve effectivement que cette mesure était discriminatoire. Du 4 de vision il y en a chez les plus jeunes. J'en ai eu 3 en formation dont 1 seul a passé une visite médicale. Tous les 3 avaient un oeil déficient (inférieur à 1/10).

Pour que cette mesure soit valable, il faut qu'elle soit applicable à l'ensemble des conducteurs et justement on y arrive avec le permis européen qui ne serait valable que 15 ans.

Et pis quoi encore ???
On va pas prendre quelques cas pour une généralité !!! Les vieux (+ de 70 ans) devraient vraiment être suivis !!! visite médicale certes, OBLIGATOIRE même si ça froisse les CONSCIENCES, mais aussi un circuit en conduite !!
Je n'ai jamais prêté attention aux statistiques, car on leur fait dire ce qu'on veut. Tellement facile à manipuler...(les stats, je parle).

je me fie à ce que je vois en tant que conducteur et moniteur également. Pour moi, les vieux sont à cataloguer dans "dangereux" et à traiter comme tels !!

N'en déplaise aux uns et aux autres, la directive européenne de 2006 prévoit une durée de valididé pour le permis de conduire de tous les conducteurs. Mon info est tout à fait juste et ne mérite surement pas d'être marquée d'un fil rouge !

Quant aux stat, c'est vrai qu'elles sont manipulables. Une chose tout de même mérite qu'on réfléchisse : les stats des assureurs : ils auraient tout à fait intérêt à dire les choses franchement, or ils reconnaissent eux-mêmes que les conducteurs âgés sont impliqués dans du froissage de tôle bien plus que dans des accidents mortels. Le contre-exemple type est celui des chauffeurs de car. Ben eux, justement, ils l'ont la visite médicale obligatoire !

Pour la femme de 34 ans condamnée à obtenir le permis, j'en ai entendu parler à la télévision mais le journaliste disait qu'elle était déjà inscrite dans une auto-école et qu'elle n'allait pas tarder à passer l'examen pratique.

Pourquoi pas une visite médicale obligatoire pour TOUS, comme pour le renouvellement du permis PL :

tout les 5 ans jusque 60ans, tout les 2 ans de 60 à 76 ans, et tout les ans ensuite .

J'en parlerai à Nicolas...

padpanik a écrit:Pourquoi pas une visite médicale obligatoire pour TOUS, comme pour le renouvellement du permis PL :

tout les 5 ans jusque 60ans, tout les 2 ans de 60 à 76 ans, et tout les ans ensuite .

J'en parlerai à Nicolas...

Absolument d'accord la visite médicale devrait être obligatoire pour tous le monde !!
Pas seulement pour les personnes agées
Oui j'en fait parti des personnes agées mais pas des croulants
PS : édité pour faire plaisir à Lavienvert ...........

Salut!
Vu dans Nice-Matin il y a longtemps. Je ne change pas un mot de l'article.

'Deux amoureux qui s'ébattaient dans une voiture au bord d'un lac ont dû interrompre leur relation lorsque le véhicule a glissé malencontreusemsnt dans les eaux froides du lac. Le couple avait garé sa voiture près du lac Waging en Bavière. Mais une manoeuvre confuse s'est produite au niveau du frein à main. Le véhicule s'est ébranlé lentement avant de s'abîmer dans l'eau. Les deux jeunes gens ont eu juste le temps de baisser la vitre et regagner la rive à la nage. Vétus comme Eve et Adam."

Cette histoire comporte deux morale: tout d'abord, quand on gare sa voiture sur un terrain en déclivité, ne pas se contenter du frein à main: enclencher une vitesse. La morale de cette morale c'est que s'il est PARFOIS UTILE d'enclencher une vitesse, il est TOUJOURS NECESSAIRE de vérifier le point-mort avant d'actionner le démarreur.

Salut

P.S: j'ai beaucoup aimé la notion de "manoeuvre confuse"...

Mdr ...

Perso je suis pour une visite médicale pour tous les conducteurs; dont la periodicité pourrait etre effectivement de 5 ans puis 3 puis 1 selon l'âge ...

Oui j'ai eu des jeunes dont l'acuité visuelle était autour de 5 à chaque oeil donc là c'est ophtalmo direct mais un suivi post permis devrait etre mis en place !!

Pour les personnes agées je suis d'accord avec Duke... y'a danger ..

Quand aux stats des assureurs elles ne revelent hélas que les accidents déclarés: bien des gens passent sous silence les accrochages "benins" et font réparer (ou pas ..) la carrosserie "discretement" et à leur frais... plutot que casser leur bonus ...
(j'ai eu et vu les cas plusieurs fois ...)

Les clichés ont décidément de beaux jours devant eux.

Lorsqu'ils sont impliqués dans des accidents mortels, les plus de 65 ans le sont comme piétons et cyclistes, de jour et en agglomération. 75% des décès chez les personnes de 65 ans et + sont victimes.

Les plus dangereux, (peut-on l'ignorer quand on est enseignant de la conduite?) sont les moins de 25 ans qui sont impliqués avec des problèmes de vitesse, alcool, de nuit et en sortie de virage. Ce sont les principales caractéristiques de ces accidents.

Tant que nous restons sur des clichés, nous les transmettons à nos élèves et les choses n'avanceront pas.

Tu as raison Manue : tout n'est pas déclaré aux assureurs mais les morts si ! Je le redis donc : ils sont impliqués dans de la tôle froissée lorsqu'ils sont responsables, plus rarement dans des décès. Ca peut me valoir autant de perte de "points d'intérêt" que vous voulez je m'en fiche pas mal. Ce sujet est important et je ne laisserai pas dire n'importe quoi surtout dans des termes péjoratifs.

cl** a écrit:
Absolument d'accord la visite médicale devrait être obligatoire pour tous le monde !!
Pas seulement pour les personnes agées
Oui j'en fait parti des personnes agées mais pas des croulants

100% D'ACC - idem 46 donc plus jeun's mais " mature dirons nous "
- Mais rappelle à " certains jeun's "
Un jour ou l'autre vous serez vous aussi rangés dans la case " personnes agées "
c'est l'égalité vis à vis de l'âge
Alors cool avec les " personnes agées " , ils ont été jeun's aussi

Bien sûr le respect s'impose ... mais voir comme ce fut le cas pour un ancien élève moto son fils en moto devant lui se faire faucher par un papy qui demarrait "à l'aveuglette" d'un stop car il ne pouvait plus tourner la tête merite reflexion...
L'age est une source de défaillance du corps on n'y peut rien mais ce que je reproche c'est que rien ne soit prévu pour pallier à ça : des taxis moins cher; du co voiturage... ou parfois l'intervention des proches (oui c'est delicat mias ...)
Et c'est la même chose pour les trajets bar-boites de nuit ...
Je suis allée au Danemark en 1991 et deja à l'époque le travail en amont pour éviter la conduite en état d'ivresse était meilleur qu'en France actuellement: taxi pas cher; boites situées en ville pour éviter les trajets longs... et je peux vous dire que ça picole severe ...

Je me rappelle d'une conversation un peu houleuse avec un eleve: je lui avais dit de se mefier de la personne au volant devant nous qui était manifestement assez agée: c'est à dire augmenter ses distances de sécurité et analyser d'éventuelles hésitations "anormales"... Là dessus le jeune homme s'insurge que les gens dangereux c'est les jeunes qui boivent ou font les "marioles avec leur A"...
Je lui dit hélas ce serait trop simple de ne se mefier que d'une seule categorie... mais le garçon n'en demord pas et je voyais bien à son attitude que ce que je lui avis dit lui déplaisait fortement ...
QQ km plus loin la mamie sans "crier gare" clignote à droite se positionne dans la voie de gauche reservée au sens inverse et tourne brutalement à gauche ... dans un sens interdit... les 2 voies étant occupées par des voitures elle recule brutalement sans nous voir alors que l'on était ds une courbe et suivi par un énorme camion....
Oui c'est juste un exemple ... mais là je peux vous dire que mon eleve a compris qu'ouvrir l'oeil était important ...

"Ba alors ?! il est où le contrôle matraque ?!" voilà un solide argument pour que nos élèves comprennent enfin la nécessité du contrôle rétro avant de freiner !


Courtoisie au volant...avec une matraque .

Soissons (Aisne). Un jeune homme de 23 ans a été condamné, hier, pour avoir
menacé un automobiliste avec une arme. Il voulait une explication sur
une manœuvre.

LA mauvaise expérience routière de son frère n'aura pas enseigné la
prudence au jeune homme. Elle a même produit l'effet inverse et cette
agressivité envers ses congénères automobilistes a poussé J.D., hier, à
la barre du tribunal de Soissons. Son frère, Franck, avait reçu un coup
de couteau au flanc, en septembre dernier, à la suite d'une altercation
sur la RN31. Il avait été contraint à s'arrêter au rond-point de Venizel
par un autre usager de la route.

Un mois plus tard, dans la crainte
d'être un jour victime d'un fait similaire, son frère cadet acquérait
une matraque télescopique qu'il gardait toujours à portée de main, dans
sa voiture. Au cas où…

La route étant jalonnée de petits agacements contre tous ces gens qui ne
savent pas conduire, la matraque allait vite servir. Le 23 octobre, à
Soissons, près de la Zac de l'Archer, un clignotant, un dépassement, un
coup de frein. Une histoire banale, comme celle du frangin, qui prend
rapidement une tournure de règlement de comptes.

À une nuance près : les
rôles sont inversés. J.D. n'est pas victime mais auteur de la menace.
Voilà qu'il contraint le conducteur de la voiture - un anonyme qui le
précédait - à s'arrêter un peu plus loin. « Pour lui demander des
explications », indique le prévenu. Une explication qu'il va chercher,
donc, en toute courtoisie… avec sa matraque télescopique à la main !

« Cow-boy de la route »

« Vous disiez que vous aviez acheté cette arme parce que vous aviez
peur. Pourquoi être descendu de votre voiture ? Pourquoi ne vous
êtes-vous pas dit : j'évite cette discussion qui peut mal tourner ? »,
lui a demandé la juge. Le procureur Isabelle Pagenelle faisait, quant à
elle, remarquer au prévenu : « Sortir une arme n'est jamais la bonne
solution. C'est effectivement le meilleur moyen pour que la situation
dégénère. Je connais des gens qui ont sorti un couteau et qui se sont
pris une balle. »

En face de J.D., ce 23 octobre-là, un automobiliste qui garde heureusement son sang-froid.
« Ce genre de mésaventure, ça laisse des traces », a tout de même noté
Me Poirette, avocate de la victime, « ça peut arriver à n'importe qui.
C'est un comportement détestable et insécurisant ». Pour elle, « il faut
frapper au porte-monnaie. Il réfléchira avant de sortir sa matraque
pour menacer quelqu'un qui ne lui a rien fait ». Et de demander 800
euros de dommages et intérêts.

Le « cow-boy de la route », selon l'avocate, a fait savoir qu'il regrettait son comportement.
Il a été condamné à 3 mois de prison avec sursis. La matraque a été
confisquée et sera détruite. Le jeune homme devra également verser 250
euros de dommages et intérêts à sa victime et effectuer un stage de
citoyenneté. À noter que lors de son interpellation par les policiers de
Soissons, il avait tenté de résister. Sa petite amie avait été entendue
par les fonctionnaires et avait témoigné qu'au volant, « il ne voulait
rien entendre ».

Ludivine BLEUZÉ

http://www.lunion.presse.fr/article/aisne/courtoisie-au-volant-avec-une-matraque

tout à fait d'accord avec toi Manue :
Moi je parlais PLUS de la visite médicale pour tous et non seulement pour les séniors .
Effectivement , le propre d'une personne agée est souvent :
- moins de réflexe
- déficience auditive et visuelle
- traitement médicamenteux lourd donc entrainant des baisses de vigileance ou d'attention
- code de la route lointain et connaissance moindre des giratoires par exemple

Et on en a toutes et tous dans notre entourage des + 70 ans qui conduisent ( ma mère par exemple , veuve et hors agglo , roulant " mémère " , avec les problèmes de santé d'une sénior , mais heureuse de venir voir ses petits enfants . Par contre elle ne conduit pas de nuit donc reste dormir sur place quand invitée , donc très très raisonnable )

Les spécialistes ( médecins , sociologues) le disent : enlevez le permis à un senior , même sur avis médical , c'est leur enlever leur autonomie , leur lien avec les autres, le contact social ( surtout pour quelqu'un de veuf (ve) qui demeure hors agglo) . C'est souvent la fin pour eux si il reste enfermé chez eux ou tributaire des autres en permanence .
Nos permis ont une durée permanente ( sauf permis à durée limitée pour pathologie diverses ou handicap ) , donc ..... comment interdire à un sénior " pas raisonnable par rapport à ces carences pour la conduite automobile " de ne pas prendre la route ???????????????
Même les médecins ne veulent pas prendre cette décision .

J'ai trouvé sur le net des associations de la sécurité routière proposant des stages séniors , des disques " S" comme Sénior pour avertir les autres usagers.
Surement insuffisant mais des reflexions dans le bon sens .

Et puis , il faut bien le dire : Tous les séniors ne sont pas dangereux , tout comme :
tous les automobiliste ne conduisent pas bourrés
tous les jeunes conducteurs avec le A ne sont pas des dangers publics sur la route.
Alors soyons respectueux les uns des autres ( comme tu le dis ) , cela sera déja un très bon début pour améliorer le partage de la route .

sors de tes stats, lavienvert... on est pas là pour jouer à distribuer des bons et mauvais points... je trouve ça carrément stupide... bref, bonne continuation à vous........ je vais surement pas tarder à partir du forum.

Une personne agée dit toujours, "j'ai tous mes point pas un seul accrochage et la vlan, mais c'est pas de ma faute."
Une personne agée est dangereuse c'est juste que la plus part du temps les autres conducteurs les évitent.
Visite médicale obligatoire à partir de 70 ans.

Chacun son avis : et c'est très bien d'avoir des avis contraires ou différents .
C'est le propre des débats et en général cela fait avancer les choses .
Heureusement qu'on est pas obligé de penser la même chose pour tout , car c'est le propre du .............. BENI OUI OUI !!!
Je respecte les avis pour une visite médicale après 70 ans pour conduire ( si les experts y ont pensé c'est que cela n'a rien de délirant !)
Sauf qu'il faut aussi tenir compte des facteurs humains ou sociologiques , et qu'on ne peut pas les ignorer .
Sinon il y a longtemps que cette mesure serait appliquée si c'était si simple !
Donc cela prouve que les débats à venir seront encore nombreux et houleux

EXTRAIT DES CONDITIONS D'UTILISATION DU SITE :


Limitations des services

Les produits et les services peuvent être employés uniquement dans le but prévu pour lesquels de tels produits et services ont été rendus disponibles. Vous ne pouvez pas utiliser les produits et les services, ou associer les produits et les services à tout contenu ou activités qui porteraient atteinte au droit privé de la personne :

• Contenu illégal, nocif, menaçant, abusif, diffamatoire, vulgaire, obscène ou éthiquement répréhensible
  
• Contenu qui révèle des informations permettant d'identifier personnellement des enfants de moins de 18 ans ou qui en exploite les images.
  

Le terme de "vieux" pour désigner une partie de la population entrant dans le ce descriptif, les modérateurs seront dans l'obligation de supprimer de tels posts. Un forumeur qui réitèrerait de tels propos après avertissement verrait son compte supprimé.

+1
C'est bien de le rappeler : donner son avis sur tout , on en a tous le droit , mais dans le RESPECT et la TOLERANCE pour tous , c'est beaucoup mieux .

Calme , calme.
J'ai modifié certains mots incorrect qui ont "choqués" .
Donc à partir de maintenant je fais parti des jeunes.
Pourtant le terme supprimé et bien dans le dico et ne fait pas parti de mot insultant.....
Allez on n'en parle plus.
On revient au sujet :
Une visite médicale à partir de 70 ans pour le seul permis B est descriminatoire, beaucoup plus que le mot que j'ai modifié.
La visite médicale c'est pour tous ou personne.
PS. je n'ai pas 70 ans.

Au fait qui veut venir un de ces jours se faire 150 à 200 kms en vélo dans la journée avec moi ?? (la dernière fois lundi dernier)............

cl** a écrit:
Pourtant le terme supprimé et bien dans le dico et ne fait pas parti de mot insultant.....

effectivement, c'est dans le dictionnaire et parmi les synonymes on trouve : ancêtre, ganache, gâteux, grison, vieillard, vioque... nous sommes quelques fois loin des "vieux" évoqués par Brel par exemple.

Que l'on se situe avant ou après 70 ans ne change rien.