Partie admissibilité du BEPECASER

merçi des conseils !! , ça me permet d'avancer

'je suis convaincu que tu y arriveras' ---> c'est gentil
'

C'est avec plaisir crois moi , je sais d'instinct combien tu es motivée et sans doute ,même , passionnée. C'est mon cas, et pour tout te dire , cela fait 2 ans que je songe à un projet sérieux de reconversion: le voici

Ah oui, j'allais oublier, pense aussi à la conclusion personnelle!!
Super important!

En commençant par " Personnellement, je pense que le premier film de la guerre des étoiles reste le seul et unique vrai chef d'oeuvre de Spielberg! ... Je plaisante bien sûr!

Demain soir après la piscine, je bosse sérieux et j'essaie de te mettre mon travail.

j'adore la conclusion perso !
Oui je suis motivée et déjà passionnée et j'espère que ça va durée...

(un grand merçi à mon moniteur qui m'a transmis 'le virus', je le remercie pour tout, sa patiente, sa gentillesse, ses conseils .... d'ailleurs il a du prendre qql kilos à force que je lui apporte des goûters )

ça marche, j'attends ton travail, mais si tu es trop occupé ou fatigué, prends ton temps

hasta la vista OBI

Oui moi aussi ,mais je pense que la c'est une prêt sélection avant d'entrer en formation ,mais je suis toujours preneur de conseils

Voici le travail fournit : Bon,je suis sincère , je viens tout juste de te préparer çà mais j'y
avais déjà bien réfléchis bien avant . Avec l'habitude , et une bonne méthode je percute rapidement...

Intro + plan :

La société du travail est l'autre nom de la société moderne , autrefois lorsque les hommes ne travaillaient qu'à mi-temps , passaient leur temps à parler affaires , où même s'octroyaient quelques privilèges autour de la
foi chrétienne ; symbole de droit, de politique & de pouvoir , aujourd'hui les hommes n'ont de cesse de travailler.
L'activité professionnelle est devenue irrégulière, absente , sous payée et mal reconnue.Cette culture, civilisation ou société du travail est un héritage sans fondement dans le passé mais qui aujourd'hui donne un sens existentiel à notre vie. Cette notion « d'intégrateur » , constante anthropologique, de la spécificité moderne est devenue une nécessité à en croire Yves CHALES dans son extrait. Cette évolution nous amène à nous demander si notre société actuelle remplit toujours ce rôle ? Et quand bien même, dans cette situation bloquée,indépassable ;
peut -on répondre à savoir : « sait-on vraiment vivre sans travail et , à la fois, peut on ne plus vivre du travail ?


Au vu de ce dossier, nous tâcherons d'y répondre en montrant l'évolution certaine de cette société en
crise , d'expliquer les raisons comme les menaces qui pèsent et enfin de trouver des solutions palliatives à ce phénomène croissant.


I Constant /évolution de la civilisation du travail :

_Idée conductrice : « depuis un siècle , on constate que la réduction du temps de travail a été massive »

_ Notion importante de réduction massive de temps de travail ( 200 000 h de travail à 70 000 h)

_ Notion « d'intégrateurs» connus au cours de son histoire ( maisonnée , polis, la foi chrétienne avec chaque fois un contexte différent) , transition avec aujourd'hui (contexte indépassable de l'humanité)

_ évolution du travail : moyen âge ( mi-temps/foi chrétienne
rome antique (société de loisirs )
grèce antique (éducation/architecture/commerce/pouvoir etc..)
XIXè sicèle : 6j/ semaine et 12h à 16H /j
aujourd'hui : travail = lien social,ordre , organisation, héritage, avenir , réalité , utopie avant la politique , la religion ou la vie de famille.

Embauche :
_CDI reste majoritaire, néanmoins 70% des embauches de jeunes en 99
ont été précaire.
_ USA/GB/ESPAGNE : en 93, 90 % des emplois précaires
_ Allemagne : faible recours au temps partiel/CDD


II Raisons et menaces qui pèsent :

_ Allongement de la scolarité/abaissement de l'âge de la retraite , des congés payés, du travail à temps partiel et du chômage.
Crise économique :_Destruction des emploies

_Travail précaire & intérimaire

_Réapparition des différentes classes sociales

_ Perte de contacts, éloignement des amis, divorce etc


Crise sociale : _Affecte la pérennité même de la civilisation du travail

_Le retour à l'individualisation du contrat menace d'abord les plus vulnérables


III Les solutions à ce phénomène :

Notion importante ( développer aussi en conclusion) : le temps plein et la pluriactivité

_En Allemagne, grâce à la réduction négociée de la durée du travail , le nb de salariés à temps plein > . Au lieu de licencier pour réduire la demande de travail, il s'agit de diminuer la durée du travail en maintenant le
même nb de salariés.

_ Renoncer totalement où partiellement à la compensation salariale.

_ Favoriser l'accès de tous à ces loisirs peu coûteux par une politique d'aménagement de l'espace et du temps de travail .Encouragement au bénévolat etc...

Pour la conclusion... je t'envoie çà ce soir , là je vais me reposer

durée du boulot : 1H40 environ

Bonne lecture ptit padawan

j'adore encore une fois ton travail ! C est très complet
Mes respects Maître Obi

PURé !!!!!!!!
JAMAIS je pourrais sortir sa de mon cerveau sans avoir fait de recherche ,je pense pas etre capable de sortir sa lors de mon passage jeudi ,
je te tire mon chapeau DARK VADOR
Tes connaissances sont remarquable !!!!!!

tu passes dans un centre pour savoir si tu peux faire ta formation dedans ??

Merci pour les compliments , je constate que j'ai déjà des admirateurs

Padawan, inspire toi de cette architecture, de cette méthodologie, qui n'est pas sans faille mais néanmoins une valeur sûre! Il y a des sujets qui inspirent évidemment plus que d'autre.

Si çà te tente , je te proposerai un autre sujet dans la semaine... déjà fait le point sur celui ci Je te prépare ma conclusion perso mais je sens que çà sera limité

Pour toi, jojo, j'imagine que jeudi tu passes des tests de sélection ?

Ne t'inquiètes pas jojo, y'a rien de compliqué aux tests de sélection


J'avoue OBI, que je suis fan de ta méthodologie, je suis ta première fan je vais m'en inspirer oui

Ohhh si c'est pas mimi çà! Je note .

En effet, ces premiers tests de sélection ne représentent que peu de difficultés ... enfin tout dépend des bases en français de tout à chacun lol Et oui!! C'est toujours une question de point de vue .

Voici la conclusion et non la conclusion perso:

De nombreuses solutions sont évoquées par Guy Roustang, notamment lorsqu'il fait allusion au partage du travail et de cette notions de "pluriactivité".En effet, selon lui il serait nécessaire de réaffirmer tout à la fois l'exigence du plein emploi et la pluriactivité tout en reconnaissant que d'autres activités que le travail rémunéré mérite d'etre valorisées socialement.Bénévolat, activités désintéressées , sportives, artistiques, culturelles... selon lui, cette orientation serait un gage pour l'avenir.Sa politique nous dirigerait non pas vers l'enrichissement économique mais davantage vers des activités sources d'épanouissement personnel et de participation au bien commun.C'est donc avec certitude que l'on peut dire qu'il tente de nous faire réfléchir sur cette contribution , cet impact possible des différentes activités à l'intégration sociale

( oui, on en revient à ce terme "intégration énoncé dans la problématique )

Conseils: Le point noir dans une synthèse est de remédier trop souvent à la paraphrase.. alors je ne serai que trop te conseiller d'essayer dans la mesure du possible de reformuler tes phrases, de te faire une idée assez précise de ce qui est dis .. avec tes mots , même s'ils sont "moins top" que dans le texte ! On s'en fou lol C'est ta synthèse....

La conclusion est un passage ou il est important de remémorer les solutions qui ont été apportées , mais attention toujours écrire dans le sens de l'auteur.. ( ex: je répète parfois: "selon lui ... ou encore d'après l'auteur... " ) De cette manière pas d'ambiguité.. seulement dans ta conclusion perso tu peux , là , t'étendre et proposer des solutions qui te semblent "meilleures"

Voili, voilà, si avec çà tu ne me surpasse pas...

NB: pas le courage de continuer sur ma conclusion perso, et pas trop d'idées, je fais le fainéant hihi .

merçi pour la conclusion grand maître OBI voilà une bonne remise à niveau.
P.S : moi aussi j'avais la flemme de faire ma conclusion perso il ne faudra pas faire ça le jour de l'exam hein

Oui promis, jeune padawan , je serai d'une extrême rigueur ce jour là, imperturbable Enfin, en espérant que tu ne me perturbe pas à ce moment là, si par chance on se retrouvait dans la même salle

Je vais te donner un ptit travail à faire, que je vais faire également de mon côté, on se laisse jusqu'à la fin du week end si çà te va...

J'ai lu çà tout à leur alors qu'étais dans un hôpital militaire .Dons d'organes, es-tu pour où contre?

Voici notre sujet, et le sujet de tous ceux qui voudront bien se prêter au "jeu": lol façon de parler . OBjectif: Trouver la ou les problématiques, faire une intro et évidemment un plan structuré avec dans chaque partie des arguments, des idées directrices.Et si possible une conclusion

Oui, je sais , je suis dur mais c'est pour ton bien

oula tu y vas fort là
aller, que la force soit avec nous ce sera fait d'ici cette fin de week end

Wai c'est vrai que j'y vais fort ! Je vais essayer de mon côté de m'y tenir... car en plus ce week end je rend visite à mes 2 soeurs et parents lol

J'ai omis de te dire, tu peux évidemment te servir de tous les supports que tu jugeras utiles! Mais attention... pas de triches ! de toute façon, j'ai confiance en toi.

Un lien intéressant : http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2001/mag0622/dossier/sa_4195_journeenationale.htm

Je t'aide un peu: pense aux problèmes de l'éthique que çà peut poser comme dans le cas du clonage humain! . Je m'y met demain, je t'avoue que je suis fatigué , pas le courage!

NB:ptite question mise à part.... lequel ou lesquels des épisodes des stars wars as-tu préféré?

Pour la synthèse je pense faire un plan de manière dialectique, on verra ce que ça donne ^^

Pour ta réponse ....je n'ai vu que l'épisode I ça ne m'a pas déplu mais j'ai jamais regardé la suite ^^ je suis à la bourre hein et toi tu as préféré lequel ?

Hey hey coucou jensego

De bon matin avant de partir au boulot, je prends quelque instant pour t'écrire...je sais, je sais, mon bon coeur me perdra

Un plan dialectique! WAA , ne dis pas de gros mots voyons! Plus sérieusement, je vois que tu apprends bien des choses, j'avoue tu m'épates ! Oui sans doute que l'opposition par ex de l'avantage/inconvénient serait approprié pour ce type de sujet! Excellent!

En ce qui concerne les stars wars, et bien, je les ai tous vus plusieurs fois d'ailleurs. Je pense avoir une petite préférence pour les 3 épisodes plus anciens, néanmoins , j'ai apprécié le rôle de Anakin Skywalker dans le premier comme dans le dernier épisode.Son côté sombre va finalement se révéler à la fin et quel spectacle!

Bref, on pourra en reparler à l'occase!

I'll' be back jeune padawan

Si sa ne présente aucune difficulté ,alors il n'y a pas de raison !
Effectivement ce sont des tests de sélection ,mais bon vu que je mise beaucoup sur ce metier qui me passionne je stress un peu plus chaque jour

Si vous pouviez me faire part du déroulement de votre test de sélection sa serai bien sympa ,en tout cas je vois qu'ici l'entraide est de mise ,je serai donc là aussi pour vous servir "si je peux".

Pas mal du tout pour le travail fournis ,félicitation maitre DARK

moi j'ai fait un test de sélection chez un groupe assez connu ou je n'irai pas d'ailleurs (malgré que j'ai été admise) , il n'y avait rien de bien compliqué, un texte avec des fautes d'orthographes (il fallait les corriger) et un texte à lire et après il fallait faire le plan de la synthèse et quelques questions sur le code....

Oui, c'est juste ce que dis jensego !

Ces premiers tests n'ont aucune prétention si ce n'est révéler tes lacunes en orthographe , grammaire ainsi que tes capacités à résumer un texte!

Pas d'inquiétude et courage pour demain si je ne me trompe pas

aller go ! j'ai fini, je me lance en espérant ne pas avoir trop fait n'importe quoi

(Intro)

Le don d’organes est un acte qui consiste à faire prélever un organe sur une personne décédée (le donneur) afin d’en faire bénéficier une autre personne malade (le receveur).
Ce sujet est souvent d’actualité. On en parle régulièrement dans les journaux et il y a souvent des campagnes publicitaires à son égard. Il est devenu un sujet assimilé malgré qu’ils restent rares pour différentes raisons.

Toutefois une question demeure, sommes nous pour ou contre le don d’organe, donnerions nous nos organes ?

Pour commencer, nous ferons le constat du don d’organe en France, puis nous verrons pourquoi les personnes donnent leurs organes et pour finir pourquoi d’autres sont contre cette pratique.


(I)


La France est actuellement en pénurie d’organes. Les listes d’attente ne cesse de s’allonger et ce sont plus de 200 personnes qui sont décédés en 2008 fautes d’avoir reçu une greffe à temps. Même si plusieurs moyens ont été mis en œuvre pour inciter les personnes à donner leurs organes, certains restent contre cette idée. Il est donc primordiale, que l’on soit pour ou contre d’en parler à ses proches afin de connaître ses volontés.


(II)

Les personnes qui donnent leurs organes le font pour différentes raisons et motivations.

Pour la plupart d’entres eux, nos organes ne nous servant plus après la mort, le don d’organes permet de sauver, d’améliorer (reprendre une activité sociale ou professionnelle pour certains d’entres eux après une greffe) ou encore de rallonger la vie du ‘receveur’. Pour d’autres, le don d’organes permettrait de ‘continuer à vivre’ ou bien d’épargner une décision difficile à leurs proches en cas de décès. On s’accorde à dire que le don d’organes est perçu comme un beau geste. De plus, c’est simple et pour pouvoir le faire il n’y a rien de compliqué. Il suffit d’en parler simplement de son vivant à son entourage afin de faire connaître son avis ou de détenir la carte du donneur de dons (pour les personnes mineurs, la décision revient aux parents). D’autre part dans certaines religions, le catholicisme par exemple, le don d’organe est considéré comme un acte de charité et peut donc avoir une influence positive sur certains.
Enfin pour le milieu médical, le don d’organes et bien évidement favorables. Il permet de réduire les longues listes d’attentes des ‘receveurs’ (qui peuvent attendre des mois voir des années pour être greffés) et permet donc de sauver plus de vies et de diminuer le taux de décès liés à l’attente du dons d’organes.

(III)

Néanmoins, le don d’organes reste rare voir tabou et certains sont contres.

En effet, malgré les différentes campagnes effectuées pour sensibiliser sur le don d’organes, ce sujet peut rester tabou. Tabou pourquoi ? Car cela touche à la mort et il devient alors difficile d’en parler bien que nous ne sommes pas éternel.
Souvent, faute de dialogue avec ses proches, les personnes sous le choc et le chagrin de la perte brutal d’un être cher, pensent que pour le respect du corps du défunt, il vaut mieux ‘le laisser reposer en paix’ et ne pas toucher à son intégrité physique alors que peut être que celui aurait voulu donner ses organes.
De plus, pour certains les motivations sont d’ordres religieuses. Pour certaines religions il est interdit et irrespectueux d’endommager le corps dans son ensemble (Confucianisme) donc de donner ses organes. Il existe également le registre national de refus de dons sur lequel on peut s’inscrire pour s’assurer que sa volonté sera respectée.
D’autres part, ne pas donner ses organes à une conséquence plus importante au niveau médical, les listes d’attente sont plus longues, il faut donc attendre plus longtemps pour se faire soigner et par conséquent il a plus de décès liés aux dons d’organes.


(Conclusion)

En conclusion, le don d’organes nous concerne tous, nous serons tous un jour confrontés à la mort et nous devrons répondre à cette question. D’ailleurs, peut être même qu’un jour nous aurons besoin d’un organe. Bien que la plupart d’entres nous soit positif à ce sujet, d’autres ne veulent pas donner leurs organes pour diverses raisons. Il faut respecter la volonté de chacun avant tout car il s’agit tout de même de notre corps et c’est pour cette raison qu’il faut continuer et inciter les personnes à en parler à leur entourage afin que l’ont respecte leur volonté.


NB: j'ai quand même fait quelques recherches sur internet pour me renseigner et j'ai du mettre 4h (j'ai bien failli devenir folle )

ta dernière phrase!!! Je suis mort de rire ! Ma pauvre padawan , je pensais vraiment pas être devenu un tortionnaire ! Et bien, je suis ravi , vraiment de voir combien tu t'es appliquée , combien tes recherches ont abouti . Sincèrement, c'est un bon travail, remarquable , sans exagération! Ton intro est bien construite, le fait d'expliquer déjà ce qu'est le don etc...

Ensuite, la notion de pénurie est judicieuse dans ce contexte actuelle ! bien! même si ta première partie reste peu étoffée , elle est bien construite. J'ai appréciée les 2 autres parties avec les notions évoquées ( religions, savoir en parler à son entourage, etc... )

Tu vas rire , mais j'ai même appris une chose, la notion de (Confucianisme) que j'ignorais totalement Et pour finir , ta conclusion est pertinente car tu amènes une ouverture à un dialogue sur le fait " qu’il faut continuer et inciter les personnes à en parler à leur entourage afin que l’ont respecte leur volonté.

J'ai senti combien tu avais hâte de me montrer ton boulot! Belle prestation, à mon tour , j'essaierai de retranscrire tout demain ou au pire plus tard...

"tortionnaire" pour le bien
c'est vrai que j'avais hâte (d'en finir ) de savoir ton avis, et je suis soulagé de savoir que ça t'a plu et que c'est fait correctement
Je suis d'accord avec toi, la première partie, j'ai pas assez développé... et les 2 autres parties je les trouve pas mal, peut être que j'aurai pu développer encore et encore

hâte de voir ton boulot ! mais prends ton temps

J'ai aussi hâte de te montrer mon ptit savoir faire lol . Je pense en finir demain si tout va bien!

Je pense orienter ma problématique ainsi: Pourquoi la greffe, quels buts? mais surtout qu'est ce qui peut inciter certaines personnes à s'opposer où non aux dons d'organes & à la moelle osseuse ?

Te voici soulagée, tu vois même dans la torture on y trouve en fin de compte une certaine forme de satisfaction! RAA cette satané philo, et voilà que je me met à parler seul dans mon coin ! Je suis un incorrigible!

Je te laisse sur ces derniers mots . Ce n'est qu'un au revoir

See you ptit padawan

Le don d'organes mais la greffe plus proprement parlé , l'idée de remplacer un élément du corps défaillant par un élément sain, prélevé sur une autre personne, ne date pas d’hier : on raconte ainsi que Saint Côme et Saint Damien, au III^èmesiècle,ont greffé la jambe d’un Maure décédé à un homme qu’ils venaient d’amputer. Cette pratique , en france, comme ailleurs s'est peu à peu imposée , aux chercheurs ainsi qu'aux médecins comme une thérapeutique fiable, qui sauve et qui prolonge
significativement des vies. C'est ainsi qu'au fil du temps de nombreux chercheurs ont tenté de sauver des vies en ayant recours à différentes méthodes et traitements afin de palier à d'éventuelles complications. Ainsi ,on peut se demander, ces greffes,qu'elles types de personnes concernent -elles ? Mais surtout qu'est ce qui peut inciter certaines personnes à s'opposer où non aux dons d'organes ?


Nous allons tenter de répondre à cette problématique en montrant l'évolution de ce type
d'opération chirurgicale , puis avec force nous tâcherons d'éclaircir les zones d'ombre entre la nécessité d'y avoir recours et ces contraintes ,entre autre, éthique et médicale .


I Constat/Evolution:


Les premiers pas de la greffe ont lieu dès le XIX^èmesiècle, avec les tentatives de greffe de tissus comme la peau. La première greffe rénale d’un homme vers un autre est réalisée en Russie en 1933 par Serguey Voronoy, qui a par ailleurs acquis la conviction que le rejet a une cause immunologique.

La technique chirurgicale progresse, la survie s’améliore et atteint parfois plusieurs mois.En France, les premières greffes rénales sont réalisées en 1951 à partir d'un donneur mais la survie des donneurs greffés est brève . La technique de greffe a beau avoir accompli de grands progrès, elle se heurte toujours à un obstacle majeur, la question du rejet. L'apparition de l'immunosuppresion, technique affaiblissant volontairement le système immunitaire, semble prometteur.


Ce n'est qu'à partir des années 60-70 que la diversification des organes greffés reste significatif avec l'entré en matière d'une nouvelle notion:la mort cérébral . Malgré ces avancées, jusqu’aux années quatre-vingt, l’activité de greffe est essentiellement consacrée au rein. La fréquence des rejets, mal
jugulés par les corticoïdes, limite le recours à cette thérapeutique malgré les progrès réguliers de la chirurgie. L’arrivée de la cyclosporine et des lois de bioéthique , loi se rapportant aux problèmes éthiques et moraux liés à la recherche sur le vivant et ses parties, marque un tournant dans
l'histoire puisque la survie des patients est considérablement augmentée , tous organes confondus.C'est ainsi que l'on ose différents types de greffes ( coeur-poumon) , parfois difficile,
mais qui obtiennent de francs succès.

2010, ce sont près de 4700 greffes qui sont réussies.La notion du don du vivant fait son apparition pour élargir à toute personne ayant un lien affectif étroit & stable avec le receveur.


II la nécessité de cet acte :


D'ors et déjà , les gens prennent conscience de la nécessité et les enjeux que représente ce acte. Lorsque l'on parle de don d’organes ou de tissus, on fait référence à la volonté de la personne qui va être prélevée. Alors que si l'on parle de prélèvement, on fait référence à l’acte médical qui
est rendu possible par le don. En France, le prélèvement ne peut pas se faire sur une personne qui était contre le don.C'est pourquoi des registres de refus sont créés dans tous les établissements hospitaliers, donnant la possibilité aux personnes opposées au don de le faire savoir.La greffe du rien reste la plus sollicitée compte tenu du nombre faible de rejets.En moyenne, un donneur permet de greffer 4 personnes ,près de 32 % des prélèvements possibles sont refusés 4 cas sur 10) car le défunt s'est opposé au don d'organe de son vivant, mais bien souvent ce sont du à l’opposition de la famille(consentement présumé).Le manque d’informations sur la volonté du défunt est l’une des
principales causes de refus de la famille.Le prélèvement et la greffe est devenu rapidement une priorité nationale dans lequel le service hospitalier s'est investit .Des règles d'équité sont
devenus appropriées comme la sensibilisation envers les jeunes (JAPD). Egalement, la notion d'anonymat et de gratuité du don met en valeur ce geste.


Toutes ces prouesses n'en cachent pas moins quelques soucis d'éthique et
médicals.

III Les contraintes éthiques et médicales :

En effet, dans les années 70 le diagnostic de mort cérébral est défini , à ce moment là , la loi Caillavet donne un cadre législatif évitant toutes dérives mais malgré cela un constat évident nait rendant cet acte moins héroique puisque de l'assistance ventilatoire dépend la survie des organes a greffés.
Il est donc question d'étique là où encore l'aspect religieux rentre en compte. Même si la plus part d'entre eux ( catholique,protestant judaiste ...)reste favorable à ce don , quelques irréductibles dont le Confucianisme s'oppose énergiquement.Au début des années 2000, un nouveau sujet émerge :
tourisme de transplantation et le trafic d’organes.Ainsi, nombreux médecins alertent la santé public, s'inquiètent et
demande des conseils sur la conduite à tenir face à des patients opérés à l'étranger.


Le don d’organes après un décès cardiocirculatoire (DDC) , est là, aussi mal appréciée.Où l’idée d’accepter comme donneurs potentiels des patients qui ne sont pas en mort cérébrale, mais qui le seront incessamment, ou plus généralement des patients dont le décès est inévitable n’est pas complètement nouvelle. Certains y voient un moyen de contrer cette pénuries d'organes . Toutefois,cette perspective a ravivé la question de savoir si le fait d’être considérée comme un donneur potentiel ne pourrait pas, dans ces cas en particulier, priver une
personne de toute l’attention et de tous les soins requis.


Conclusion :

[size=12]Dans la grande majorité des cas, les donneurs sont des personnes décédées à l’hôpital après un traumatisme crânien, un accident vasculaire cérébral ou parfois des suites d'un arrêt cardiaque. Le prélèvement d’un ou plusieurs organes est envisagé après le constat du décès. Les organes sont donc maintenus artificiellement en état de fonctionner jusqu’à l’opération de prélèvement. Le corps, traité avec respect, est ensuite rendu à la famille. Il est également possible qu’une personne vivante fasse don d’un organe, le rein notamment. À ce
jour, la loi ne l’autorise que pour les membres de la famille du malade à greffer ou les personnes vivant ensemble depuis plus de
deux ans.


Conclusion perso :

A mon sens , le don en soit devrait être un acte mesuré ,évidemment ,mais aussi désintéressé . Etc/.... panne lol

.......oula..........
Mais quel beau travail cher OBI !! C est vraiment très complet !
Encore une fois, je suis en admiration devant ton boulot